# ¿Es la Ciencia que produce el capitalismo ideología?

La ciencia, en tanto que estudio sistemático de la realidad es más que ideología. Pero la ideología se cuela en sus categorías y sus modos de representar la realidad, poniendo un techo al conocimiento que la ciencia actual puede alcanzar.

> Los naturalistas creen liberarse de la filosofía ignorándola o insultándola. Pero como no pueden avanzar sin pensar, y para pensar necesitan determinaciones del pensamiento, toman sin examinarlas esas categorías de la conciencia común de las llamadas personas cultas, dominada por los restos de filosofías muertas hace mucho tiempo. O las toman de la pizca de filosofía que se oye obligatoriamente en la universidad (que no solo es fragmentaria, sino además una mezcolanza de opiniones de las escuelas más diversas y, por lo general, de las peores). O de la lectura acrítica y asistemática de escritos filosóficos de todo tipo. Así que no están menos sometidos a la servidumbre de la filosofía, pero por desgracia casi siempre de la peor. Y los que más insultan a la filosofía son esclavos precisamente de los peores restos vulgarizados de las peores filosofías.
>
> Engels, *Dialéctica de la Naturaleza* (1873-1883)

Marx ya había observado en relación al trabajo de Darwin que...

> Es notable la facilidad con la que Darwin reconoce, entre plantas y animales, las condiciones de la sociedad inglesa en términos de división del trabajo, competencia, aparición de nuevos mercados, «invenciones» y «lucha por la existencia» al estilo de Malthus. Aquí nos topamos con el «bellum omnia contra omnes» de Hobbes, y todo ello evoca la fenomenología de Hegel, donde la sociedad burguesa se representa como un «reino animal espiritual»; en el caso de Darwin, es el reino animal el que se presenta con los rasgos básicos de la sociedad burguesa…
>
> Marx, [carta a Engels el 18 de junio de 1862](https://www.marxists.org/svenska/marx/brev/1862_06_18.htm)

La realidad es que no hay ciencia natural al margen de la producción social.

> Hasta esta ciencia natural *pura* adquiere tanto su fin como su material solamente gracias al comercio y a la industria, gracias a la actividad sensible de los hombres.
>
> Marx y Engels, *La Filosofía alemana* (1845-46)

Por eso la ciencia de un modo de producción determinado refleja necesariamente los límites que el sistema dominante impone al conocimiento social. Lo que, por supuesto, también ocurre en el capitalismo.

> La ciencia burguesa no comprende la Naturaleza directamente. La representa de una manera particular -en general mediante una relación concreta, determinada, con las Matemáticas. Esto es, la ciencia es en primer lugar, un *modo de representar* la realidad. Y solo después, a través de la lógica interna de ese *modo de representación*, un esfuerzo por comprenderla y predecirla pretendiendo que, *tendencialmente*, la representación y lo representado serán iguales (conforme la ciencia *avance*).
>
> El problema es que la diferencia entre las causas de lo que estudia y la lógica matemática interna de la forma en que lo representa, se confunden porque todo *modo de representación* es, a fin de cuentas, un producto social que replica elementos de la forma en la que se auto-representa su clase dominante. En una palabra: [Ideología](https://diccionario.marxismo.school/Ideología).
>
> Y en la ciencia burguesa, la matemática sustituye a la comprensión rutinariamente: lo que no entra en lo predicho por el modelo se considera un molesto y despreciable *residuo* -un estorbo debido a *contaminaciones*- y la técnica que se ajustó para *representar* lo estudiado se presenta como un método indistinguible del fenómeno en sí.
>
> Dicho de otro modo, la ciencia está mediada por formas ideológicas de representación de la realidad. Estas formas, reproducen inconscientemente autorepresentaciones de los intereses dominantes, distorsionando y limitando sus resultados. La ciencia tal cual hoy existe es la articulación de esa forma con su supuesto *contenido*, la realidad a entender.
>
> El que la ciencia sea dependiente de ese *modo de representación* particular, es lo que explica que las discusiones y estudios sobre la propia ciencia se parezcan irremediablemente a la Estética (entendida como estudio de la relación entre *forma* y *contenido* en los *modos de representación* plástica y artística de la realidad) y que [los criterios estéticos sustituyan a criterios epistemológicos](https://www.amazon.es/Lost-Math-Beauty-Physics-English-ebook/dp/B0764BZW8S/) (qué es verdad y por qué) con harta frecuencia.
>
> Problemas: para empezar, la distinción entre contenido y forma es en sí misma un derivado de la superstición idealista de la separación entre cuerpo y alma, la ideología más vieja, más apegada al origen mismo de la [alienación](https://diccionario.marxismo.school/Alienación/) propia de las sociedades de clase; para seguir, lo que se considera *bello* o -más púdicamente- *interesante*, lo que *intuitivamente* lleva a plantear hipótesis, está determinado por valores sociales.
>
> No es casualidad que a la clase social que arrancó a dirigir la producción construyendo molinos de agua y [viento](https://marxismo.school/communia/es/la-tecnologia-puede-salvar-el-mundo), que se enseñoreó sobre el tiempo social con [relojes mecánicos](https://marxismo.school/communia/es/el-automata-social-la-utopia-mecanica-de-la-burguesia) y que [dominó la sociedad a base de ingenios mécánicos y máquinas de vapor](https://marxismo.school/communia/es/la-tecnologia-puede-salvar-el-mundo) *intuya* que todo en el universo es simétrico: el requerimiento básico de los sistemas mecánicos es la simetría en todas direcciones e interacciones.
>
> Communia, *[Tenet](https://marxismo.school/communia/es/tenet)* (enero de 2021)

La concepción de la realidad de la burguesía es, desde su origen lineal, [empirista](https://diccionario.marxismo.school/Empirismo) y [mecánica](https://marxismo.school/communia/es/como-superar-la-concepcion-mecanica-del-ser-humano-y-la-sociedad). Es decir, tiene  dificultades intrínsecas para entender los sistemas complejos. 

Si los acercamientos de la burguesía a la complejidad (como la *Teoría de sistemas*) no consiguen desarrollarse, es en buena parte porque el estudio de la complejidad supone, por definición, la renuncia a la linealidad y el [empirismo](https://diccionario.marxismo.school/Empirismo) y la aceptación de los [principios dialécticos](https://diccionario.marxismo.school/Dial%C3%A9ctica). Y así, el conocimiento científico del clima o del cerebro, chocan una y otra vez con un techo. 

Lo que no es menos significativo: si en la práctica estas ciencias están avanzando en ciertas capacidades es por la aplicación de IA, una tecnología basada en procedimientos estadísticos que generan resultados emulando un nivel limitado de complejidad... pero que sus propios desarrolladores dicen no saber controlar porque no saben conceptualizar sus procesos más allá del empirismo más chato.

Resumiendo: para el marxismo, las ciencias naturales no son *sólo* ideología, pero están limitadas por ella. Y ese límite en una etapa histórica como la actual, de [crisis de civilización](https://diccionario.marxismo.school/Crisis%20de%20civilizaci%C3%B3n), puede llegar al punto de que los resultados de la Ciencia no sólo frenen su desarrollo sino que se tornen, como la IA, aparentemente inexplicables e ingobernables. Las limitaciones de base, ideológicas, de la Ciencia de una civilización en crisis, acaban alimentando el re-encantamiento supersticioso de la realidad.